(전북경제) 조계철 기자 =공공의료의 최전선에 있어야 할 국립대병원이 ‘공정의 가치’를 스스로 무너뜨렸다. 전북대병원에서 지난 5년간 임직원 친인척 148명이 채용됐고, 그중 10명 중 8명 이상이 정규직이었다는 사실은 단순한 우연일 수 없다. 이는 명백한 제도적 특혜이자, 공공기관의 도덕성을 송두리째 부정한 집단적 일탈이다.전북대병원은 더 이상 국민의 병원이 아니다. 내부의 폐쇄적 연고 관계가 사람의 능력을 대신하고, ‘공정 채용’이라는 구호는 자기 식구를 위한 알리바이로 전락했다. 성실하게 준비하며 공정한 경쟁을 믿던 청년들에게 이 병원은 불평등의 현실을 증명하는 잔혹한 상징이 되어버렸다. 국립대병원은 국민의 세금으로 운영되는 기관이다. 그곳에서 부당한 채용이 반복된다는 것은 단순한 운영상의 문제가 아니라, 공공성에 대한 배신이다. 병원 수뇌부의 책임은 물론이고, 이를 묵인하거나 관리·감독을 소홀히 한 교육부와 정부의 책임 또한 결코 가볍지 않다. 자율성이란 이름으로 국민의 병원을 치외법권처럼 방치한 결과가 지금의 부패다.이 과정에서 직장노조의 침묵 또한 비판을 피할 수 없다. 공정한 채용은 노동조합이 지켜야 할 기본적 원칙이다. 내부 비리를 감시하고,
(전북경제) 조계철 기자 =전주시가 확보한 국비·도비 700억 원 넘는 예산을 집행하지 못하고 반납하는 사태는 명백한 행정 참사다. 국비 확보를 ‘성과’라고 포장하더니, 이제는 정작 그 돈을 쓰지 못해 다시 돌려보내는 기이한 일이 벌어졌다. 시민의 세금이자 국가 예산을 이렇게 낭비하는 도시가 대한민국에 또 어디 있단 말인가.우범기 전주시장은 이번 사태의 책임을 피할 수 없다. 행정의 컨트롤타워로서 재정 운용과 정책 수립의 총 책임자는 시장이다. 그럼에도 전주시는 사업 매칭 예산조차 세우지 못해 국비 집행이 불가능해졌다. 이는 계획 부재와 행정 판단력 결여의 결과이며, 명백한 무능이다. 예산은 따냈는데 집행 능력이 없다면, 그것이야말로 보여주기식 정치, 허세 행정의 전형이다.전기차 보조금 지원 예산을 반납한 사례는 특히 전주시 행정의 민낯을 드러냈다. 시민들은 보조금 신청을 위해 몇 분 만에 경쟁해야 하는 불공정 행정을 겪었고, 그 뒤엔 시의 재정 확보 실패가 도사리고 있었다. 김 시장은 재정난을 탓할 자격이 없다. 재정운용의 우선순위를 정하고, 필수 시민 정책에 재원을 배분하는 것이 시장의 본분이기 때문이다. 전주시는 국비 확보를 ‘성과’로 홍보하며 사진 찍
(전북경제) 조계철 기자 =공공의료의 최후 보루여야 할 국립대병원이 공정의 정신을 배신했다. 국민의 세금으로 운영되는 전북대병원에서 지난 5년간 무려 148명의 임직원 친인척이 채용된 사실이 드러났다. 그중 84퍼센트가 정규직이다. 단순한 우연이 아니라, 노골적인 특혜의 구조다. 공공을 사유화한 집단적 일탈이자, 대한민국 청년세대가 그토록 외쳐온 “공정한 기회”에 대한 정면 도발이다.전북대병원은 이름만 공공병원일 뿐, 실상은 폐쇄적 내부 네트워크가 지배하는 ‘혈연 공동체’ 수준이다. 병원 수뇌부는 공정 채용을 외치지만, 그 구호는 자기 식구를 위한 알리바이로 전락했다. 공식 통계가 보여주는 숫자보다 더 심각한 문제는 병원 안팎에 뿌리내린 도덕적 타락과 조직적 둔감성이다. 국민의 건강을 책임지는 기관이 내부 기강 하나 세우지 못한다면, 그곳의 진료와 연구 또한 신뢰받기 어렵다.이 사태는 단순한 ‘운영상의 문제’가 아니다. 청년들이 피 말리는 경쟁 속에 공정한 기회를 찾던 그 시간에, 누군가는 이름 하나로 문을 열고 들어갔다. 누가 누구의 친척인지가 채용의 기준이 되는 병원, 이것이 과연 국민의 병원인가. 전북대병원은 더 이상 지역의 자랑이 아니라, 공정의 가치
(전북경제) 조계철 기자 =국립대학교병원이 ‘국민의 병원’이 아니라 ‘가족의 병원’으로 전락했다. 공공의료를 책임진다는 전북대병원이 지난 5년간 임직원 친인척 148명을 채용한 것으로 드러났다. 전국 국립대병원 가운데 다섯 번째로 많다. 숫자 자체가 충격이 아니라, 그 안에 드러난 도덕적 해이와 제도적 부패가 참담할 따름이다. 국민의 세금으로 운영되는 병원에서 이런 일이 대놓고 벌어지고 있었다는 사실에 분노하지 않을 수 없다.전북대병원은 스스로 ‘공정한 채용’을 내세우지만, 실상은 폐쇄적이고 안하무인격인 ‘혈연 공화국’에 다름 아니다. 148명 중 84퍼센트가 정규직 채용이다. 도대체 어느 민간기업이 이 정도의 가족 채용률을 용납하겠는가. 공공기관이 공정의 마지막 보루가 아니라, ‘내 사람 챙기기’의 요람으로 전락했다. 국민은 병원을 신뢰하기보다, ‘누구 집 사람인지’부터 묻게 되는 비극적 현실에 직면했다.이 병폐의 근원은 제도적 무책임과 감독의 포기다. 국립대병원은 명목상 교육부 산하 공공기관이지만, 실질적으로는 감시가 느슨한 특수법인이다. 내부 규정을 빌미로 채용 과정이 자기들 입맛대로 운영되고 있다. 이런 구조 속에서 공정한 경쟁은 사라지고, 채용은 권
(전북경제) 조계철 기자 =전주시가 민간투자 대신 재정사업으로 광역소각장 건립을 추진하기로 공식화했다. 총사업비 3,260억 원, 그중 절반 이상을 시 재정으로 부담하겠다는 이 결정은 행정의 책임을 정부와 민간에서 시민 세금으로 옮긴 선택이다. 우범기 전주시장은 “청소정책의 안정화를 위해 재정 방식이 적합하다”고 강조했지만, 이는 환경행정의 안정이 아니라 재정 불안정을 자초하는 근시안적 행정으로 보인다.문제의 본질은 ‘가능성’이 아니라 ‘책임’이다. 전주시의 재정자립도는 20%대 중반에 불과하다. 이미 복지·도시기반사업 예산이 빠듯한 상태에서, 연평균 350억 원을 추가 투입하겠다는 계획은 위험한 계산이다. 이영섭 자원순환녹지국장은 “시 재정으로 충분히 감당 가능하다”고 말했지만, 그 근거는 제시되지 않았다. 이는 재정당국의 경고를 무시한 채 감(感)으로 정책을 추진하는 행태에 다름 아니다.다른 지자체의 실패는 경고등을 켰다. 강릉시는 바이오에너지 플랜트를 재정사업으로 추진했다가 수백억 원을 날렸고, 청주시의 환경복합타운도 예산 초과와 적자로 지방채 부담이 급증했다. 청송군은 자체 건립한 소각장이 준공 후 수년째 멈춰 서 있다. 모든 실패의 출발점은 ‘예타
(전북경제) 조계철 기자 =전주교도소 이전·신축사업이 또다시 제자리걸음이다. 1972년 건립된 교도소는 이미 시설 한계를 넘어섰고, 도심 내 위치는 도시 발전의 최대 걸림돌이 됐다. 주민들은 수십 년째 안전과 생활 불편을 감내하고 있지만, 정부는 여전히 ‘검토 중’이라는 말만 반복하고 있다. 현실적인 대책 없이 시간만 흘러가는 이 상황은 지역을 방치하는 국가 행정의 전형적 실패다.전주시의회가 밝힌 수치를 보면 정부의 대응이 얼마나 안이했는지 명확하다. 토지보상비는 65억 원에서 414억 원으로, 이주단지 조성비는 22억 원에서 124억 원으로 폭증했다. 이미 예측 가능한 재정 변동이었음에도 정부는 제때 대응하지 않았고, 그 결과 사업은 지연되고 예산 낭비는 눈덩이처럼 불어났다. 올해 필요한 539억 원 가운데 63억 원조차 확보하지 못한 현실은 ‘국가가 책임을 외면하고 있다’는 사실을 보여준다.더 근본적인 문제는 정부가 지역 현안을 국가 차원의 공공 과제로 인식하지 않는 태도다. 전주교도소 이전은 단순한 시설 문제가 아니라 도시 경쟁력과 주민 안전, 나아가 국가 균형발전의 핵심 과제다. 그럼에도 중앙정부는 지자체의 요구를 뒷전으로 돌리고, 법무부와 국무조정실
(전북경제) 조계철 기자 =전주 ‘530% 고밀 개발’…시행사 이익만 키우는 난개발의 길전주시가 추진 중인 ‘용적률 530% 고밀 개발 사업’이 지역 사회에 우려와 불신을 키우고 있다. 표면적으로는 도심 활성화와 주거 공급 확대를 내세우지만, 실제로는 시행사 수익만 극대화하는 무리한 사업이라는 비판이 설득력을 얻고 있다. 평당 토지비를 낮춰 분양 매출을 극대화하겠다는 구조는 시행사에만 이익을 주는 설계다. 문제는 이로 인한 부작용이 명백하다는 점이다. 용적률이 500%를 넘는 초고밀 개발은 주거 환경 악화, 교통 혼잡, 인프라 과부하, 그리고 민원 폭증이라는 문제를 불러온다. 일조권·조망권·통풍 등 기본적인 주거 쾌적성이 무너지고, 난개발에 대한 시민 반발이 필연적으로 따르게 된다. 이미 서울과 경기 지역의 여러 사례에서 주민 갈등과 공사 중단으로 이어진 전례가 있다.경제성도 문제다. 공사비가 평당 800만~850만 원에 달하고, 전주 일반 택지의 토지비가 평당 1,000만 원을 훌쩍 넘는 상황에서 분양가가 평당 2,500만 원을 넘어선다면 지역 현실과 괴리된 ‘고분양가 폭탄’이 될 것이 뻔하다. 실제로 시행사 자광이 제시한 분양가는 시장 수용 한계선(2,2
(전북경제) 조계철 기자 =전북 부안군이 변산면 호텔 부지를 민간업체 자광에 매각한 뒤, 잔금조차 받지 못한 채 계약을 유지해온 사실은 단순한 지방행정의 실수가 아니다. 이것은 행정의 기본 법칙이 무너지고, 공공성과 책임이 정치적 계산에 종속된 구조적 붕괴의 징후다.공공자산 관리에서 가장 중요한 것은 법과 절차다. 그러나 부안군은 ‘대규모 관광투자 유치’라는 구호 아래 잔금 납입 기한을 넘긴 기업에 아무 제재도 취하지 않았다. 법은 명확하다. 공유재산 매각 계약에서 잔금 미납은 해지 사유다. 그럼에도 계약이 유지됐다면, 이는 행정의 고의적 방조이자 정치적 결탁의 결과다. ‘기업 유치’의 명분이 공공의 원칙을 덮은 순간, 부안군의 행정은 군민이 아닌 기업의 편에 섰다.그런데 이 문제는 비단 부안군만의 일이 아니다. 지방정치의 곳곳에서 ‘투자 유치’라는 이름으로 법이 유연하게 해석되고, 기업과 행정의 유착이 묵인되는 사례는 수없이 반복되고 있다. 중앙정부는 지방자치의 자율을 명분으로, 이 비정상적인 구조를 사실상 방관해왔다. 그러나 자율을 빌미로 책임을 회피한 결과가 바로 이런 사건이다. 지방정부의 공공자산이 사기업의 이익에 묶이고, 행정의 투명성은 손쉽게 거래
(전북경제) 조계철 기자 =전주 대한방직 부지에 추진 중인 자광의 470m 타워 개발사업은 ‘도시 상징성’이라는 미명 아래 추진되는 위험한 베팅에 가깝다. 공사비만 6천억~7천억 원이 예상되고, 인천 청라시티타워처럼 수년간 표류할 가능성도 있다. 인천 LH가 추진한 시티타워조차 7천억 원대의 공사비와 연간 100억 원이 넘는 운영비 부담으로 재정 위기를 겪었고, 손익 불균형을 이유로 여러 차례 사업이 중단됐다. 공공기관인 LH도 버티지 못한 사업을 자광 같은 중소 민간업체가 감당할 수 있을지 의문이다. 더구나 전주 상업용 부동산 시장은 수도권과 구조적으로 다르다. 공실률이 높고 수익률이 낮아, 관광 상징시설만으로 운영비를 충당하기 어렵다. 2025년 1분기 기준 전국 상가 공실률은 13.2%, 수익률은 1.5~1.8%에 머물고 있다. 청라시티타워가 ‘공공적 적자 모델’로 전락한 현실을 고려하면, 자광타워의 재정적 지속가능성은 더욱 불투명하다. 자광이 제시한 470m 타워와 호텔, 복합쇼핑몰, 3천 세대가 넘는 주상복합 등의 복합개발 구상은 규모 면에서는 야심차지만, 공공기여금만 3,800억 원에 달해 이미 자금조달 구조가 한계에 부딪혔다. 청라의 LH도 2조
(전북경제) 조계철 기자 =전주시가 자광 대한방직 부지 개발에 용적률 530%를 허가했다. 그 한 줄의 행정 결정이 전주시의 도시정책 수준을 그대로 드러냈다. 이것은 수치를 넘어선 권력의 일방통행이자, 공공의 가치를 부정한 행정의 오만이다. 광주 400%, 대전 350%, 청주 300%대. 이 수치가 도시계획의 건강한 상식이다. 하지만 전주는 그 상식을 깔아뭉갰다. “민간의 이익은 보장하고, 시민의 권리는 외면한다.” 이번 결정은 그 한 문장으로 요약된다. 도시 행정이 시민을 위한 절제와 공공성보다, 사업자의 이해관계에 휘둘렸다는 인상을 지울 수 없다.문제는 이런 결정을 내리면서도 전주시는 “정상 절차, 미래 비전”을 운운했다는 점이다. 절차가 얼마나 왜곡되었는지, 어떤 근거로 530%라는 수치가 나왔는지 시민은 알 길이 없다. 시가 주장하는 ‘도시재생 효과’는 공허하다. 공공기여와 환수 장치는 모호하고, 시민에게 돌아올 실질적 혜택은 없다. 결국 이 행정은 ‘도시의 미래’를 빌린 민간 이익 보장의 허가증일 뿐이다.530%라는 용적률은 도시의 하늘을 가리고, 시민의 신뢰를 무너뜨리는 숫자다. 그 숫자는 행정이 시민의 공공이익을 포기한 증거이자 탐욕의 상징으로